Пострадавшая сторона направила иск о страховом возмещении, однако суд не признал это страховым случаем, сообщает портал «Фармацевтический вестник».
Московский Арбитражный суд отказался удовлетворять иск компании-дистрибьютора лекарств «Ирвин 2» к АО «Группа Ренессанс Страхование». Поставщик рассчитывал получить возмещение ущерба на сумму 15,2 миллиона рублей в связи с повреждением во время хранения в холодильнике кода маркировки на лекарственном препарате гемлибра.
Сообщается, что товар был застрахован в «Группе Ренессанс Страхование» еще в 2019 году. По условиям полиса, компенсация должна выплачиваться в случае гибели, утраты или повреждения продукции, в том числе из-за воздействия воды из водопроводных, отопительных, канализационных и аналогичных систем, а также по причине непредвиденного повреждения, уничтожения, выхода из строя холодильных установок или камер.
В январе этого года страховщик получил от «Ирвин 2» заявление с требованием возместить ущерб на сумму 15,2 млн руб. из-за того что на препарате гемлибра оказались повреждены средства маркировки QR-кода, уникальный код, данные о сроке годности и дате изготовления. Всего пострадало 20 упаковок с лекарством.
Напомним, что в России с прошлого года действует закон об обязательной маркировке лекарств, и без наличия читаемого обязательного кода на упаковке, фармкомпании, дистрибьюторы и аптеки не могут ни продавать лекарства, ни передавать их по товаропроводящей цепочке, даже если сами препараты являются качественными и не имеют каких-либо повреждений.
Во время разбирательства ответчик обратился к производителю гемлибры — компании «Рош» — с просьбой о переупаковке лекарства, но получил отказ, поскольку повреждение данных на упаковках, произошедшее при хранении на аптечном складе «Ирвин 2», не входит в зону ответственности этой компании.
Также была проведена независимая экспертиза холодильного оборудования, в результате которой выяснилось, что повреждения данных и QR-кодов могли возникнуть из-за воздействия воды или конденсата в холодильной установке. Образование конденсата и его выбрасывание в форме мелкой дисперсной массы в холодильную камеру считается допустимым, с учетом технических особенностей работы охлаждающего оборудования.
Приняв во внимание все вышеизложенное, суд вынес вердикт, что произошедшее не относится к перечню рисков, на случай наступления которых заключен полис, и отказал в удовлетворении иска.
Фото: iStock by Getty Images
