Конституционный суд РФ подтвердил правомерность принудительных лицензий на лекарства

Конституционный суд России принял решение по обращению американской компании «Vertex Pharmaceuticals» («Вертекс») и российской «дочки» французской «Sanofi». Они просили проверить положения пункта 1 ст. 1362 ГК РФ, которые регулируют выдачу принудительных лицензий на лекарства. Суд признал нормы конституционными, а принудительные лицензии — «исключительной и вынужденной мерой» в интересах населения, пишут «Ведомости».

Рассмотрение заявлений фармкомпаний в КС было связано с начавшимся еще в 2022 году патентным спором между производителем препарата от муковисцидоза компанией «Vertex» и «дочкой» «Санофи» в РФ с «Медицинской исследовательской компанией «МИК».

Напомним, что компания «Vertex» является разработчиком оригинального препарата «Трикафта» для лечения муковисцидоза. Препарат поставляется в Россию с 2021 года через единственного дистрибутора – АО «Санофи Россия». После создания аргентинской компанией более дешевого аналога — «Трилекса» — его дистрибутором в РФ стала компания «Медицинская исследовательская компания «МИК». Для поставок в Россию она обратилась к «Vertex» для заключения лицензионного договора на использование их изобретений, но получила отказ.

Тогда «МИК» обратилась в суд о выдаче принудительной лицензии. Первоначально нижестоящие судебные инстанции не удовлетворили иск о принудительной лицензии, однако апелляционный суд в 2023 году встал на сторону «МИК». «Трилекса» появилась на российском рынке в 2024 году. После этого различные инстанции рассматривали еще одну коллизию: «Ирвин» проводил госзакупки для фонда «Круг добра», хотя принудительную лицензию на препарат получила компания «МИК». «Sanofi» подала в суды и ФАС, утверждая, что «МИК» не могла передавать лицензию «Ирвину». Надзорные и судебные органы встали на сторону «Ирвина», легализовав закупки дженерика «Трилекса». В конце сентября 2025 года Арбитражный суд Москвы продлил «МИК» принудительную лицензию от 2023 года. Теперь она действует не временно, а вплоть до самого конца срока охраны патентов «Vertex».

После этого патентообладатель — «Vertex» дошел с жалобой до КС. Заявители посчитали, что пункт 1 ст. 1362 ГК, позволяющий получить принудительную лицензию на изобретение при отказе правообладателя от заключения лицензионного договора, не отвечает Конституции. Конституционный суд, рассмотрев дело, постановил, что оспариваемые положения не нарушают Конституцию. При этом суд дал значимое разъяснение для будущих споров: при выдаче принудительной лицензии государство исходит из необходимости предотвратить угрозу для общества, вызванную дефицитом важной продукции. Суд отметил, что злоупотребление патентными правами для сохранения доминирующего положения на рынке указывает на отсутствие намерения обеспечить россиян.

Суд отметил, что российская экономика сталкивается с риском безальтернативности поставок, особенно если поставщик находится в недружественной стране. Суд уточняет, что оспариваемые нормы позволяют признать патентообладателя или дистрибутора виновным в неиспользовании патента, если это приводит к дефициту товара. К таким действиям относятся отказ от поставок, уклонение от участия в торгах и намеренное завышение цен, особенно когда это угрожает жизни и здоровью граждан. Принудительная лицензия может помочь решить проблему, обеспечив доступ к продукции по более низким ценам.

КС указал, что при рассмотрении дел о принудительной лицензии суды должны определять объем действий лицензиата с учетом потребностей российского рынка, его возможности производить и продавать продукцию, эквивалентную запатентованной, с обеспечением качества и защитой прав потребителей.

Фото: nanastudio @123RF.com