Современные технологии развиваются так быстро, технические возможности разработчиков так велики, что, казалось бы, инновации во всех сферах промышленности должны появляться стремительно, в больших объемах и при этом активно поддерживаться государством и бизнесом. Медицинская промышленность — это та отрасль, где инновации требуются особенно остро. Телемедицина, внедрение технологий искусственного интеллекта, робототехника, сбор и анализ данных — направлений множество. Но каков на самом деле инновационный потенциал медицинской промышленности, как их развивать, во что вкладываться инвесторам? Эти вопросы обсуждались на тематической сессии форума «Биотехмед», состоявшемся 4 -5 октября в Геленджике.
Здравоохранение нуждается в инновациях — этот факт был известен и раньше, но пандемия коронавируса сделала его очевидным для всех и показала слабые места, развивать которые нужно в первую очередь. Например, иметь возможность быстро перепрофилировать больницы, а также оперативно транслировать разработки из научной стадии в реальную клинику. Но, как отметил генеральный директор ФГБУ «НМИЦ им. В. А. Алмазова» Минздрава России Евгений Шляхто, эффективные решения не могут быть приняты без участия сразу нескольких сторон: ученых, врачей и бизнеса.
«Нужен скачок в инновационном развитии, — подчеркнул Евгений Владимирович. — Роботизированные системы, телемедицина, виртуальная дополненная реальность, формирование «умного госпиталя» — есть запрос на инновации в этих и других сферах. И теперь бизнес, ученые и врачи должны принять вместе комплекс решений, которые за короткое время помогут эффективно использовать наши возможности на благо пациентов».
Истинная или ложная?
За последние годы выделялось немалое финансирование на научно-исследовательские разработки. Новые продукты, в том числе и инновационные, появляются. Но много ли среди них истинно инновационных продуктов, а не тех, что ранее существовали и были модернизированы?
«Истинных инноваций я вижу единицы, — говорит заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Дмитрий Павлюков. — Чаще под инновациями скрываются псевдоинновации. Ничего нового, по сути, просто доработанное, усовершенствованное изделие».
Истинная инновация стоит дорого и отнимает много времени. Время простых и гениальных разработок закончилось сто лет назад, а сейчас это многолетние серьезные усилия многих людей. Д. Павлюков отметил, что инвесторы порой пытаются получить прибыль раньше времени, пока продукт еще зреет, но это приводит к тому, что получается полуфабрикат, суть которого потеряна. Его кладут в долгий ящик, и проект умирает. Искусственное сокращение сроков и средств, отсутствие понятной бизнес-модели, сервиса после выхода на рынок, убьет любую инновацию. А вот инновация, правильно сформированная из науки, денег и практики, развивается быстро, экономически состоятельна и всегда будет успешна.
«Одно окно» для стартапа
В этом году в Москве был создан центр инновационных технологий в здравоохранении. Его еще называют «одно окно» для инновационных стартапов. За короткое время его существования центр уже получил на рассмотрение 375 проектов, 196 из которых переданы на экспертизу главным внештатным специалистам Департамента здравоохранения столицы. По 148 проектам ответы уже получены, и 103 из них положительные, то есть, они потенциально интересны московскому здравоохранению.
Генеральный директор центра Вячеслав Шуленин рассказал о мерах поддержки инновационных стартапов: «Наша задача — открыть для стартапов двери в медицинские учреждения, чтобы они могли проходить там апробацию, иногда дорабатываться с помощью врачей, чтобы там проходили клинические исследования, после которых продукт без проволочек и административных барьеров проходил регистрацию и поступал в оборот. Кроме того, вместе с Роспатентом будем содействовать в защите авторских и патентных прав».
К реализации стартапов подключается и частная медицина. «Московский центр инновационных технологий в здравоохранении» вместе с группой компаний «Медси» запускают первую в России акселерационную программу в медицине. Вместе они будут отбирать, оценивать и внедрять лучшие проекты на базе клиник «Медси».
Вдогонку за фармой
Про инновации в медицине часто говорят в связи с вопросом импортозамещения. Мол, чем больше будет своих инновационных продуктов, тем меньше придется тратиться на зарубежные. Понятно, что без инвестиций никаких инноваций не будет. Но во что же выгоднее вкладываться предпринимателям и государству — в инновации или локализацию производства?
Генеральный директор АНО Консорциум «Медицинская Техника» Виктор Назаров считает так: «Общий рынок медизделий в РФ в 2020 году составлял 546 миллиардов рублей, из которых на отечественный рынок приходилось 110 млрд. То есть, 400 млрд рублей мы отправляем за рубеж. И решение государства о необходимости локализовать в РФ максимальное количество тех изделий, на которые у нас уже есть технологические решения, подкрепляется деньгами, которые государство готово соинвестировать».
По мнению В. Назарова, медицинская промышленность сейчас находится в ситуации, которая 10 лет назад сложилась в фарме, когда завозились преимущественно импортные препараты, и российская промышленность была сформирована из нескольких точечных игроков. Но за эти 10 лет выросла российская биг фарма. Произошло это благодаря мощной государственной поддержке с точки зрения инвестиций в развитие дженериков и запрета на закупку дженериков при наличии российских продуктов по принципу «третий лишний», а теперь уже и «второй лишний». Конечно, ни одна отрасль не устоит без инвестиций в инновации. Но для того, чтобы настала пора инвестировать в инновации, должна возникнуть база национальных лидеров медизделий с такими же оборотами, как сегодня в фарме, то есть хотя бы 40–50 млрд рублей.
«А пока их нет, — говорит Виктор Назаров, — куда пойдут инновации в российской медицинской промышленности? Мы имеем риски того, что вложив деньги в разработку, мы не доведем ее до звена промышленного производства».
Что же касается эффективности государственных вложений, то консорциум «Медицинская техника» обратился к Санкт-Петербургскому политехническому университету с просьбой посчитать, какова инвестиционная привлекательность софинансирования 50 процентов затрат на постановку на производство медизделия в случае, если будет запрет на закупку иностранного изделия аналогичного качества. Выяснилось, что каждый вложенный государством рубль на рубль, вложенный «частником», возвращается за четыре года налогами. Это отличная инвестиционная привлекательность даже для частного инвестора, не говоря уже о государстве, которое решает огромное количество задач, связанных с развитием технологий, созданием рабочих мест и прочего.
Виктор Назаров полагает, что инвестировать нужно в создание одного или нескольких мощных предприятий, которые поставили бы на производство медизделия и технику, после чего, получив поддержку государства и выйдя на рынок, начать искать инновационные стартапы, чтобы выйти на мировые рынки. По мнению эксперта, сейчас в России благоприятная атмосфера для того, чтобы инвестировать в глубокую локализацию производства медизделий. А инновации найдут себе дорогу, они в любом случае будут востребованы.
Разработчик, слушай критику!
Что мешает разработчикам инноваций, помимо нехватки финансирования и бюрократических проволочек? Как ни странно, порой они сами. Зачастую разработчики не хотят слушать критику и действовать в тесной связке с представителями медицинского сообщества. Говорит руководитель Департамента клинических исследований Сеченовского университета Владимир Андрианов: «Любая инновация — это большой и непрерывный процесс различных этапов разработки, где задействованы разные структуры. Вот разработчик обращается в академическую среду, например, в университет — там есть научный бэкграунд, опыт научной экспертизы. Но разработчику нужно быть морально готовым, что его будут критиковать, но не просто так, а ради появления хорошего конечного продукта!»
Но оказывается, разработчики не всегда готовы к такой коммуникации. Также стоит вопрос: готов ли разработчик делиться информацией и результатами, которые он получает? Ученые готовы инвестировать в разработки, затрачивая время, проводя экспертизы. Но они хотят получать обратную связь, а ее не всегда готовы предоставить! Поэтому разработчикам и ученым не обойтись без консенсуса, в ходе которого им нужно определить, что интересно обеим сторонам — как с научной точки зрения, так и с коммерческой.
Субсидий можно бы и побольше?
Итак, хорошая новость: разработок, идей, новых технологий сейчас появляется много. Новость похуже: бизнес пока недостаточно заинтересован в их инвестировании, и эту проблему надо решать — об этом говорят все эксперты. Однако государство оказывает немалую поддержку разработчикам и производителям, и это дает надежду на благоприятное развитие положения «инновационных» дел в отрасли. Так, начальник отдела развития медицинской техники и технологий Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Григорий Ревазян отмечает: «По 109 постановлению правительства производителям медицинского оборудования субсидируются затраты — 70 процентов компенсации от государства. В этом году поддержано 8 проектов, планируется предоставление субсидии на сумму 2,2 млрд рублей. Мы работаем над поддержкой цифровизации, в августе было принято постановление правительства № 1380, согласно которому производители, разработавшие аппаратно-программные комплексы для развития технологий искусственного интеллекта также могут получить субсидию в размере 70 процентов».
Много это или все же недостаточно, судить самим разработчикам и производителям. Но очень хочется надеяться, что уже в ближайшем будущем разработчики все реже станут идти со своими идеями за рубеж, и российская медицинская промышленность войдет в число новаторов и генераторов истинных инноваций.
Текст: Лидия Громека
Фото: iStock by Getty Images
